Vlákno názorů k článku Zpřístupnění bude. Ale k čemu? od kapoun - Jestliže více subjektů bude mít přístup k místní...
-
Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
- Podle hodnocení
- Podle vláken
- Nejnovější
-
kapoun (neregistrovaný)Jestliže více subjektů bude mít přístup k místní smyčce, tak nutně musí vznikat přídavné třecí plochy a svalování odpovědnosti za případné problémy na druhého.
Pro běžného uživatele se věc zkomplikuje, protože bude mít "velký výběr". Na to je rutinní odpověď: "Měl sis zvolit jiné řešení". Problém je v tom, že podmínky se dost rychle mění a co je v určitém časovém úseku výhodné u jednoho provozovatele, v následujícím to již není pravda.
Jestliže v řetězci poskytované služby je více subjektů v "serii" (překupníci), výsledná cena bude těžko nižší, než v případě jednoho subjektu, byť monopolního, který může být regulován.
V kalných vodách se dobře loví "odvážným". -
ST (neregistrovaný)Postavení mimo zákon nesnižuje poptávku.
Nabídka se řídí jen a pouze poptávkou.
Postavení mimo zákon a represe pouze zvyšují náklady na distribuci (jsou to však přirozené náklady - stejně jako při pěstování jablek musíte počítat s tím, že něco sní housenky, na něco napadají kroupy, některé stromy se polámou, při troš smůly něco shoří) - trah ale není ničím regulován.
Kromě trhu neexistuje nikdo, kdo by přikazoval cena musí být taková a taková, kvalita musí být taková a taková, spotřební daň bude taková a taková. Proto je v této oblasti liberální trh.
Ve všech ostatních oblastech je trh regulován a to již úplně na začátku - zákon na ochranu spotřebitele, který určuje záruční dobu explicitně, bez ohledu na tržní strany.
-
Tom Tobula (neregistrovaný)Ekonomická teorie vraví, že existují na sobě nezávislé nabídková a poptávková křivka. V místě, kde se protnou, je na jedné ose tržní cena a na druhé dodávaný objem služeb/produktů.
Pokud se jedna z křivek posune, např. nabídka se zdraží (o riziko ilegality apod.), křivky se protnou jinde, na jiné úrovni ceny, i jiném objemu služeb/produktů. V tomto smyslu platí právě a jen v daném bodě protnutí omezeně i věta "nabídka je určena poptávkou".
Lapidárně: zdraží-li výroba chleba kvůli zdražení mouky, lidé ho začnou kupovat méně, chleba se celkově prodá méně, ale jednotka chleba bude za vyšší cenu. Při dosažení určité cenové úrovně se chleba úplně přestane kupovat, všichni pekaři zkrachují atd. -
ST (neregistrovaný)Příklad chlebu je právě případem, který poptávkovou a nabídkovou teoorii vyvrací (nebo spíše příklad obílí) - jedná se o komoditu, kterou člověk musí získat za jakoukoli cenu. Ještě se tento případ nikdy nestal v současné civilizaci v tržním hospodářství.
Totiž pokud by se cena chleba vyšplhala někdy nad možnosti poptávky, znamenalo by to totální krach nejen tržního hospodářství v dané civilizaci (což se periodicky děje ve všech zemích této civilizace, akorát s různou periodou), nýbž i krach celé civilizace.
: )
K takovému případu může dojít špatnou hospodářskou politikou regulátora. Každá vláda musí mít vlastní nerozkraditelné státní sýpky; pokud vytvoří na svém území takovou volnost trhu, že dojde ke spotřebování základních zdrojů (voda, vzduch, rostiná potrava, ...), musí počítat s totálním rozkladem společnosti (jednoduše celá strana poptávky zemře). -
ST (neregistrovaný)Bariéry vstupu na trh existují všude.
1. Pokud chce někdo dělat prostituci, musí to umět. Pokud bude někdo prodávat drogy, musí je mít. (To je základní bariéra - u neregulovaného trhu tedy musí plati: chce li někdo dodávat elktriku, musí si nejdřív postavit elektrárnu, nebo znát někoho, kdo elektrárnu má a pomůže mu.)
2. Pokud chce někdo dělat prostituci nebo prodávat drogy, musí počítat s tím, že bude mít nějaké náklady (zaplacení za dovoz, ochranku, ošacení, náklady na léčebné výlohy...) - pro někoho takové náklady mohou být nedosažitelné. (to je další z bariér - u neregulovaného trhu musí každý zaplatit veškeré náklady sám, tudíž ten, kdo prodává elektřinu, musí nakoupit uhlí, musí zavést dráty, které koupí a nebo je pronajme za takovou cenu, za kterou mu je bude chtít někdo pronajmout )
3. Pokud chce někdo prodávat drogy, musí počítat s tím, že v určitém regionu je nějaký silný konkurent či monopol. Tomu se musí postavit a zvýtězit nad ním. Stát mu v tom nepomůže. Stejně tak prostitutka musí uznat, že pro nějakou ulici má monopol nějaká jiná prostitutka, tudíž jí musí překonat buď lepšími službami, nebo jí zprovodit ze světa nějak jinak, ovšem s vyššími náklady. (To je třetí bariéra, která existuje na každém svobodném trhu. Pokud někdo bude chtít prodávat elektriku někde, kde jí někdo jiný prodává, bude se s ním muset dohodnout na nějaké územní smlouvě /já budu prodávat na severu a ty na jihu/, za kterou musí zaplatit nějakými ústupky. Nebo bude muset všude vybudovat druhý drát a svými lepšími službami přesvědčit zákazníka, že má kupovat od něj. )
-
ST (neregistrovaný)Ne vždy - záleží na tom, co nazíváte efektivitou a jaké máte nastaveny hodnoty.
Př.
V určitém místě stojí les. Mají o něj zájem dvě společnosti: jednou z nich je Správa Lesů a přírody a topu druhou Mega zábavní park.
Trh má rozhodnout, kdo tento les dostane do správy (Kritéria jako v každé tržní ekonomice: návštěvnost, výnosy, finanční zisk). Soutěž na základě těchto ukazatelů vyhraje Mega zábavní park (bude mít veliké zisky narozdíl od Lesů). Tudíž Mega zábavní park bude expandovat a získá celý les, který přemění k obrazu svého oboru podnikání.
Trh mu dá zapravdu.
Po nějaké době ovšem začnou spotřebitelé tohoto trhu umírat - nebudou mít totiž kyslík (zjednodušeně), který jim dával ten les. Mega zábavní park měl z tohoto trhu již velké zisky - investice se mu vyplatila a není pro něj důležité dále na něm pracovat - odchází. Po Mega zábavním parku zůstane pouze mrtvá krajina bez lidí.
Opravdu záleží na tom, co nazýváte efektivitou, jaký je váš žebříček hodnot - zda je pro vás důležité velké pohodlí dnes za cenu velkého nepohodlí zítra, nebo jen malé pohodlí dnes s malým pohodlím aaž do smrti. -
Michal Krsek (neregistrovaný)Pekne to michate dohromady.
Podle meho nazoru napriklad v kampelickach neprohral nikdo a vsichni (neprohral zadny klient, prohrali jsme jako danovi poplatnici, nebot jsme jim ztraty zamazli). Bohuzel jsme jim zamazli jejich vlastni blbost (ONI jsou vlastniky, ONI se maji starat).
Pokud se tyce bank, dle meho nazoru bylo za padem vzdy nejake kriminalni jednani.
A pokud se tyce cestovnich kancelari, tak nevidim zadny duvod, proc toto podnikani aktivne regulovat.
Mimochodem, ja pri soutezi davam prednost win-win principu. Nechci sem plest teorii her, ale verte ci nikoliv, vitezi mohou byt vsichni.
-
ST (neregistrovaný)Ale to může být zpravidla jakékoli jednání (podle toho, kdo na to nahlíží).
Kupříkladu: V době před rokem 1990 si dotyčný zasloužil jít do kriminálu za nepřiměřený zisk z prodeje vlastní výroby. Také si zasloužil jít do kriminálu za nepovolené překupování.
Před roke 1620 si dotyčný zasloužil jít do kriminálu, pokud nezachoval u výroby chleba určitý poměr cena/hmotnost.
Do roku 1892 si dotyčný zasloužil jít do kriminálu, pokud prodával peníze za cenu vyšší, než je jejich reálná hodnota... -
ST (neregistrovaný)Tudíž si společně můžeme odhlasovat, že uzavírání jednostranně výhodných smluv - kde je na jedné straně regulátor + přeprodejce a na druhé straně výrobce - je kriminální jednání.
A potom budem říkat: za nízký zisk ČTc může kriminální jednání; za ztrátu ČD může kriminální jednání; za bankrot strojírenských firem v ČR může kriminální jednání.
: )
a podobně.
ČLÁNKY DO MAILU