Rekl bych, ze odpoved na druhy (tim si nejsem 100% jist, pouze 99% - a ja to trouba napsal ve Wordu a ted k tomu z UNIXu nemuzu abych to overil) i treti odstavec bys nasel v materialech urcenych pro valnou hromadu - tu prvni, kde jsem vytahl system vice registratoru. (Ja vim, materialy na VH nikdo necte). Nicmene, odpoved na treti odstavec tedy trochu rozepisu, aby si to uzili i dalsi. Jak vis, v mem systemu je REGISTRY oddeleno od DNS. Registry byl ten organ, ktery urcuje ta pravidla, ktera musi byt spolecna, vede databazi domenovych jmen a jejich DNS (a pokud je to tedu opravdu nutne pak i identifikaci jejich vlastniku). Sam vsak NEPROVOZUJE nameservery - to je specializovana technicka zalezitost, to zaprve a za druhe, neni duvod aby to tento monopol vykonaval. Pod nim je tedy jeste nekdo, pravdepodobne vybrany vyberovym rizenim - ktere se dokonce muze relativne casto (v radu priblizne 1 roku - pokud se ovsem zmeni chovani IANA) opakovat - rikejme mu DNS, ktery pouze spravuje nameservery. REGISTRY s nim komunikuje take ciste elektronicky, stylem "DEJ DO ZONY", "VYNDEJ ZE ZONY", "ZMEN NAMESERVERY". Registratori komunikuji s REGISTRY stanovenym protokolem (a to jim take neco uctuje).
Kouzlo systemu je to, ze DNS castecne zalohuje funkci REGISTRY. Protokol pouzity mezi registratory a centralnim registrem je identicky s protokolem, ktery pouziva centralni registr pro komunikaci s DNS - maximalne se tu a tam nektera polozka v jednom nebo druhem pripade ignoruje na strane prijemce (odesilatel vyplnuje vetsinou vsechny polozky). V pripade tak nestastnem, ze zanikne - nebo se dokonce jen technickou zavadou, povodnemi ci necim takovym stane neprovozuschopnym tato centralni databaze, jedina zmena, ktera se musi udelat je ta, ze registratori presmeruji svuj software PRIMO na komunikaci s DNS a DNS zacne akceptovat komunikaci primo od registratoru. System tak zustava naprosto funkcni s jedinou vyjimkou - po tuto dobu se neoveruje, zda je registrator opravnen manipulovat s domenou, se kterou manipuluje, protoze DNS nema tuto informaci k dispozici. To by snad ale az tak nevadilo, jednak jde o prechodny stav, jednak registratori jsou duveryhodni a jednak by si to, dodatecne az by se na to prislo - a ono by se na to prislo, seredne odskakali (zajisteno smluvne). Po obnoveni cinnosti centra (stareho nebo noveho) by se z databazi registratoru obnovila jeho databaze (vsechno co centrum vi vi i nejaky z registratoru), DNS by prestalo komunikovat s registratory a vse by se vratilo ku staremu. Jiste, ted jsem se zminil, ze v systemu je jeste jeden nezastupitelny prvek - takze jak mame zalohovano DNS ? Proste. Pri jeho vypadku je samozrejme treba urychlene zprovoznit s novym DNS nameservery a z databaze REGISTRY obnovit stav zony. DNS a REGISTRY se tak nikoli sice stoprocentne, ale dostatecne zastupuji. Jediny nezalohvany prvek systemu jsou pak sami registratori, kteri jsou ale zalohovani mnozstvim - tezko ocekavat, ze vypadnou vsichni najednou.
REGISTRY, ktere se opravdu nemuze prilis casto menit a jde tedy o skutecny monopol tak tedy zustala (z technickeho hlediska) velice tenka slupka cinnosti - de-facto pouze prijima data od registratoru a krome ulozeni je vetsinou neprodlene a prakticky beze zmeny posila dal DNS. Nic vic - jo, jeste jednou mesicne vyuctuje registratorum poplatky - jejichz velikost by mela byt primerena tomu, co dela. Mimochodem, predpokladam, ze DNS je placen pausalne - objem jeho prace v prakticky nesouvisi s poctem domen a uctuje jen jednou mesicne REGISTRY. Tato platba je take hlavnim nakladem REGISTRY (predpokladam). Nicmene, DNS je (relativne) snadno vymenitelna organizace a tedy nepredpokladam, ze by jeji cena byla nejak neodpovidajici jejim nakladum, nebo ze by kvalita sluzeb nebyla dlouhodobeji dostatecna. Prehlasit narodni nameservery je sice prace a nejakou dobu to trva, ale nemozne to neni ...
REGISTRY melo ale v mem podani velice silnou kontrolni funkci. Napriklad jsem mluvil o tom, ze registratorovi se veri v okamziku, kdy neco dela - to ale neznamena, ze neni mozne pozdeji namatkove - nebo treba na zaklade klientovi stiznosti - prezkoumat, zda skutecne jednal na pokyn klienta (ne, registry nezkouma zda registrator plni smluvni podminky smerem ke klientovi - zkouma, zda registrator plni smluvni podminky smerem k REGISTRY - a mezi nimi je, ze registry smi zadat dukaz, ze dany ukon z domenou byl proveden na zaklade pokynu klienta - a pokud se opakovane zjisti, ze registrator smlouvu neplni a dela si s domenami, ktere mu nepatri, co chce, pak se s nim smlouva zrusi). Jeho nejvetsi uloha ale nastava v okamziku, kdy registrator nefunguje dobre. Ale pravomoci se nesmi prehanet - proto jsem navrhoval, (jako jednu z mala omezujicich podminek pro registratory) ze kazdy registrator MUSI vyhovet zadosti o prevod domeny pod jineho registratora, musi tak ucinit do 3 dnu a bezplatne a mezi zpusoby, kterymi ho lze o takovy prevod pozadat MUSI byt pisemna zadost s notarsky overenym podpisem. Sledoval jsem tim to, ze v pripade nespokojenosti musi mit klient dosazitelne a neomezitelne pravo zmenit registratora a soucasne jsem pripustil moznost, ze pokud REGISTRY zjisti, ze registrator domenu pod jineho registratora neprevedl, prevede ji bez jeho pokynu samo (a vyvodi dusledky z toho, ze registrator neplni smlouvu s REGISTRY). Nic vic ale registry nemuze - nezajisti, ze registrator vrati klientovi za nevybranou dobu penize - to maji mit osetreno ve smlouve nebo se musi domahat soudne, neprovede pro klienta take zadny jiny ukon - jestli to pro nej nechce udelat jeho registrator, tak at ho zmeni. Skutecne jediny ukon, ktery smi REGISTRY pro klienta udelat - a je to take jediny pripad, kdy s nim bude moci prijit do styku - je ochrana toho, aby mel stale kontrolu nad svoji domenou v pripade, ze jeho registrator selze - a to je ta minimalni ochrana trhu. A pak jeste hlida (namatkove ci na zaklade stiznosti), ze registratori nemanipuluji s domenami jinak nez prave a pouze na pokyn klienta.
A i pro pravo nasilne prevest domenu je rozumejsi mit platbu denni - registratorum je tak totiz odebrana moznost mit klientovu domenu jako rukojmi kdyz se s nim nepohodnou - a ja se domnivam, ze to je spravne. Na druhou stranu, v pripade, ze se registrator s klientem nepohodne, mela by byt jeho skoda minimalni - a to v pripade, ze za klienta (v dobre vuli) zaplatil na rok dopredu a klient vzapeti s domenou utece platit nebude - to, ze za nej zaplatil tyden ale jiste prezije ...
Ten navrh byl delsi, jak jiste vis, ale uz tak si tady pripadam jak grafoman. Tobe je hej, otazka i na komplexni problem se da obvykle vyjadrit par slovy ...
A co se posledniho odstavce tyce ? Alespon v necem se dokonale shodnem. On by mi stejne zrejme nikdo moc neveril, kdybych tvrdil, ze se svuj nazor s plamenym mecem v ruce i proti pripadnym nepratelsky naladenym davum prezentovat bojim ...
Pokud soud uvali predbezne opatreni, maji smulu vsichni at v modu MK nebo v modu DL.
Dvoumesicni kauce registratora u registry je IMHO opatreni, o kterem jsme nemluvili. Aspon si na nej nevzpominam. Prijde mi - kauce - (na prvni pohled) jako dostatecna mira ochrany koncoveho zakaznika. Jen je potreba popremyslet nad vysi takove kauce (respektive nad jejim algoritmem).
Mimochodem, zkus napsat, jak poresis stav, kdyz skonci centrum (REGISTRY). To mi vubec neni jasne.
Mimochodem, nemyslim, ze vyneseni vlastnich nazoru na verejnost v diskusi nad problemem komunity, je nejaka zavrzenihodna vec :-)
Bavili jsme se o tom, ze registrator ma slozenou u registru zalohu ve vysi cca prumerne dvoumesicni platby. Takze uzivatele domen maji 2 mesice na to, aby domenu od sveho registratora, ktereho si vybrali a ktery je svym krachem nepochybne zklamal, prevedli na jine registratory aniz by se to na provozu domeny nejak poznalo. Pak bych jim dal jeste mesic, kdy by uz domeny nebyly generovany do zony, ale stale by byly preveditelne na jineho registratora (po prevodu by se zase domena do zony vygenerovala). To bude prvni naval - vsichni, co si vsimnou, ze jim domena nefunguje, se nahrnou k jinym registratorum se zadostmi o prevod domeny. Ale to uz je jen naval lidi, kteri za 2 mesice neudelali nic. Nemohou si tedy za to tak trochu sami ? A presto z problemu mohou vybruslit pomerne lehce, jen s kratkou nefunkcnosti domeny. me to zas az tak velky trest nepripada, vzhledem k tomu, ze si vybrali spatneho registratora a jeste nedokazali za 2 mesice prevest domenu k jinemu. A teprve po dalsim mesici bych domeny skutecne zrusil. Takze se vsichni zbyli nahrnou k ostatnim registratorum a tam zacnou hromadne registrovat sve zanikle domeny - kdyz budou mit stesti a nikdo jim je nesebere.
Ano, pripoustim, ze vznikne spicka - ovsem ne spicka platebni - presneji, registratori samozrejme zaregistruji prival necekanych penez, centralni registr vsak nikoliv - ten je placen od poctu domen a ten se nezmenil (az na ty, co ani po vsech lhutach domenu neprevedli a ta zanikla).
A co se tyce spisky fakticke a navalu u registratoru - nu, myslim, ze vetsina o zakazniky bude stat a takovou spicku jen uvita. To, ze zakaznik u nich musi zaplatit je samozrejme pravda, ale neni pravda, ze s tim nutne musi byt nejaky vazny problem - prave denni granularita umozni neco, co by rocni nikdy neumoznila - registrator dovoli zakaznikvi zaplatit pozdeji, rekneme do 14 dnu a nebude chtit penize predem - s vidinou zakaznika si totiz dovoli risknout tech necelych 20Kc (nebo kolik), ktere ho pripadna nezaplacena 14 denni registrace bude stat. Takze spicka nastane - jen pro ty, co na vec kaslou (a dobre jim tak - nebo jsme chuvy a vsichni budou prispivat na vychuvne ?) - a i pro ty si myslim, ze registratori najdou reseni, pravda, uz ne uplne bez vypadku funkcnosti, ale najdou.
Tvuj system se sice hezky stara o penize klientu kdyz vypadne registrator (pokud jsou lidi takovi, jak rikas, tak jim stejne vsem do jednoho ta domena zanikne, protoze ji k jinemu registratorovi neprevedou a zanikne jim az po vyprseni one rocni periody - pravda, ne vsem najednou), zato naprosto neresis co s ceskym domenovym prostorem, pokud zhavaruje centralni registr - se vsemi vybranymi penezi. Je hezke, ze problem neresis, protoze "to se preci nemuze stat" - jenze ono se to skutecne stat muze. Uz jsem rikal - staci jeden prohrany spor o nahradu skody (centralni registr zas az tak prachaty nebude). To bude teprve platebni spicka - platit budou muset prijit znovu vsichni. A registrator jim ulevu nebude moct dat, protoze sam musi odvest cely rocni poplatek. A to, ze si vubec odmitas pripustit zanik centralniho registru a vubec to neresis je velka chyba toho navrhu. U me problemy odnaseji jen ti, co na veci kaslou. U tebe, ve jmenu pomoci tem, co na to kaslou, to obcas odnesou - vsichni.
Ja rad pomaham jinym (kdyz si me dobrovolne vyberou a akceptuji, ze mohu veci i zkazit). Ale sve veci si delam sam a kdyz to nezvladam, sam si rozhoduji, koho si na ne najdu. A nesnasim, kdyz jsem sam na pomoc druhych odkazan - nebo na to, ze neco udelali opravdu dobre a vsemuvzdorne, protoze jedine co pak mohu, az se ukaze, ze to nezvladli je nadavat jim - a to navic nema smysl, takze to nedelam a jen rezignovane ziram. A na tom je postaven muj pohled. Tvuj pohled je postaven na predpokladu, ze lide jsou neschopni (s cimz souhlasim) a tedy je potreba se o ne starat at chteji nebo nechteji (s cimz nesouhlasim). Proto navrhujes to co navrhujes. Je tvuj nazor chapu, respektuji tve pravo ho mit, shledavam ho navic funkcnim, bezespornym. Jen ponekud zbytecne drahym jelikoz je postaven na pohledu na svet, ktery je rozhodne jednim z moznych - ale neni "muj". Jelikoz se tedy nejedna o rozpor technicky ani osobni ale svetonazorovy, obavam se, ze zadnou diskusi nelze dospet k oboustranne akceptovatelnemu vysledku - ostatne, toto neni prvni pokus (ale poprve to provadime verejne).
Jinak, priklad dobry, lec spatne vybrany - at vymyslis system jakykoliv, pokud jeho provoz zablokuje predbezne opatreni, pak bude zablokovan bez ohledu na to, jak je navrzen. Nebo jsem priklad nepochopil
Asi jsem to spatne napsal. Pro me neni klicovy ten problem predbezneho opatreni, ale problem tisicu lidi "v ulicich", coz chape spousta lidi (vcetne nekterych soudcu), jako argument. Ja se chci vyhnout tisicum lidi v ulicich a tim snizit riziko dopadu (napriklad predezneho opatreni) na CZ.NIC.
Samozrejme chapu vyhody technokratickeho reseni. Problem je v tom, ze lide se nejsou schopni takovemu reseni podridit, respektive s nim ve spickovych stavech spolupracovat.
Co se tyce spicek, jde o jiz diskutovany problem s faktem, kdy mi zkrachuje v systemu registrator. Paklize jsou platby s denni granularitou, tak musim nekdy VSECHNY uzivatele vyhodit najednou - proc bych mel ja, jako provozovatel REGISTRY davat nekterym klientum vyhodu? Tudiz vytvarim spickovy stav, protoze klienti musi u noveho registratora znovu zaplatit.
Debat o vyberu dodavatele uz tu bylo take mnoho. Ja tvrdim, ze do vyberoveho rizeni se prihlasil jediny zajemce, coz je fakt prebijejici mnohe spekulace na tema "jaky dodavatel by mohl co nabidnout". Samozrejme, probehly zde jiz i diskuse na tema podminek onoho rizeni, jenze o tom take neco vim a myslim, ze podminky mohly byt klidne uplne jine - kdyby mel nekdo zajem jine udelat. Podminky nakonec skupina, ktera projevila zajem na veci pracovat tak, jak je stanovila a z tohoto pohledu jsou to tedy nejlepsi podminky vyuberoveh rizeni, jakych bylo mozno dosahnout. Na zaklade nich (a ucasti) byl pak vybran nejlepsi mozny dodavatel. Nejlepsi je relativni hodnoceni na zebricku, nikoli hodnoceni absolutni, takze to nebrani jeho sluzby kritizovat, je-li to potreba. Proste, a uz jsem to psal, myslim, ze vratit se v case by znamenalo dosahnout znovu obdobnych vysledku - a uvahy co by se tehdy dalo delat se soucasnymi vedomostmi jsou plane.
Cetnost rozesilani faktur naklady CZ.NIC neovlivni. Ty jmenem CZ.NIC rozesila nekdo jiny a tak by pripadne snizeni nakladu bylo snizenim jeho nakladu a nikoli snizenim nakladu CZ.NIC. CZ.NIC na jednotlivem zasilani dokladu jiste netrva. Nicmene, ono snizeni neni az zas tak podstatne. Selskou uvahou zjistite, ze nemuze byt vetsi nez prave jedno postovne na domenu (a to v limitnim pripade). Jestli i s obalkou, vytistenim adresy na stitek a nalepenim cela operace vyjde na 20Kc, tak je zrejme, ze tudy zasadni penize neusetrime (vim, 20Kc jsou take penize). Konstatuji, ze hromadna platba i dlouhodoba platba nezpusobi usporu radovou (a navic, nejde o usporu v nakladech CZ.NIC). System CZ.NIC je ve znacne mire automatizovan (popravde receno, kdyby i klienti delali jen to, co maji, ale to by delali spravne, obesel by se prakticky bez lidske obsluhy, vyjma udrzby techniky) a tak je (vyjma olizovani obalek) dost jedno, jestli je dokladu 100 nebo 1 - v nakladech se to, IMHO (ja tyhle naklady opravdu neznam) nemuze projevit zasadne.
Myslim, ze vetsina lidi vase doufani z vety posledni nesdili. Ja bych se opravdu s nikym nemazal - tady jsou pravidla a postupy, kdyz tomu nerozumis mas moznost si, sehnat nekoho, kdo ti poradi a pomuze (ja budu tvoji volbu plne respektovat), pripadne to za tebe uplne vyridi - a starej se, mas plne otevrenou moznost volby co a jak udelas. Jestli se chces bavit primo se mnou, tak dodrzis pravidla a protokol, jestli ne, tvuj problem. Ja jsem rychly a extremne laciny automat - s jasnym interfacem a plne algoritmickym fungovanim - nic dalsiho monopolne delati netreba. Nastavbu nad toto jadro - uzivatelsky prijemnou obsluhu, rady a porady, ruzne kontaktni a platebni mechanismy a treba i ty pentle na dokladech - to necht' dela za beznych konkurencnich podminek kdo chce a koho si kazdy vybere. Tedy, onoo to neni az takhle uplne jednoduche, ale tady neni prostor na cely navrh - a jeho zasadni myslenky zde padly drive. Jenze to je zase o te nechuti k rozhodovani a volbe - myslim, ze vetsina lidi radsi bude chtit autoritativni organ, ktery jim vse nalinkuje, takze oni chybu nebudou moci udelat - a hlavne, pokud neco selze, bude zde nekdo JINY komu bude mozne za problemy vynadat a koho hnat aby je resil.
Jinak, priklad dobry, lec spatne vybrany - at vymyslis system jakykoliv, pokud jeho provoz zablokuje predbezne opatreni, pak bude zablokovan bez ohledu na to, jak je navrzen. Nebo jsem priklad nepochopil.
Ty, ve snaze omezit male katastrofy vystavujes lidi dobrovolne (mene pravdepodobne) katastrofe obrovskeho rozsahu - to kdyz padne centrum (a to se proste stat muze). Uz to tu pisu jinde - pri padu centra kdyz jsou penize u registratoru vznikne centrum nove (jiste, par tydnu by to trvalo, ale) a jede se dal - registratori plati, klienti webuji a mailuji. Pri padu registratora jsou postizeni lide patrici "pod nej" - domeny si prevedou jinam, jo, o penize prisli, bud' je vysoudi nebo jsou pojisteni, ale vsechny domeny jedou dal. V tvem systemy, pri padu registratora - situace je stejna, jen usetri ty penize. Pri padu centra - je too take stejne jako u me - jen postizeni jsou VSICHNI.
V mem systemu si miru rizika ovladam sam vlastnim vyberem a chyby pusobi lokalne. V tvem systemu je riziko stanoveno laskavym tatickem, ktery je nepochybne ve svem vyberu moudrejsi nez ja, takze moznost katastrofy je mene pravdepodobna, ale pokud presto nastave, ma globalni dopad. ve vsech pripadech ted mluvim o penezich - to, ze klienti neprijdou o domenu je obema systemum spolecne.
Resume ? Muj system je lepsi (subjektivni nazor, of course).
Jinak ale souhlasim, ze pokud problem postavis "fond pojisteni" versus "platby za rok a rovnou do centra" pak je rocni platba lepsi. Fond pojisteni je ale take tvuj napad, takze posuzujes dva sve napady. Ja fond pojisteni nepotrebuji. To, ze o domenu neprijdu vim, a co se tyce ekonomickych ztrat - jednak nepodepisu smlouvu s dlouhodobou platbou, jednak si vyberu s kym, jednak se proti takove skode pojistim komercne - a vubec - proste, o sve penize se staram sam a jak to delam do toho monopolu s domenami ale lautr nic neni - a nepotrebuju, aby to za me delal, a neepovazuji za vhodne, aby me dokonce proti me vuli "povinne" chranil - a me nutil mu tu ochranu platit (placeni ochrany - nerika se tak "vypalnemu" ?, well, to nebylo dobre prirovnani).
Jinak jsem ani neobjevil tu nutnost vznikani vyznamnych spicek v placeni. nebo se snad domnivas, ze na silvestra budou firmy hromadne rusit domeny a zakladat je znovu druheho ledna, protoze ty dva dny stejne nikdo na firemni prezentace nekouka a ony tak usetri ? Ta petikoruna jim za riziko, ze si mezitim jejich domenu zaregistruje nekdo jiny, nestoji.
A pokud pripustime, ze naklady jsou takove, ze centralni registr nelze provozovat zdarma, pak jsme zpet u toho, ze proste budete muset zaplatit znovu - a to je to co rikam. O domenu neprijdete, ale jinak si za sve finance odpovidate sam. Nikdo vas do dlouhodobe smlouvy nenutil a centralni registr nenese (nema nest) rizika vasich rozhodnuti nad ramec stanovenym pravidly konkursu. A proto si myslim, ze je lepsi mit penize u nekoho jineho - kdyz krachne nektery z patebnich kontaktu (obvykle to budou primo registratori), budou postizeni pouze jeho klienti - a ti si ho vybrali. Pokud system donuti natect penize az do centra, odnesou jeho pad vsichni a ani registratori nebudou moci novemu centru zaplatit - takze to v obou pripadech odnesou klienti, jenze v prvnim pripade jen nekteri, v druhem vsichni uzivatele domen.
Cimz se snazim vyvratit vasi argumentaci tykajici se "verejneho povedomi o nutnosti prevzit zavazky" - to proste nebude z financniho hlediska mozne (pokud neprijmeme jako "spravne", ze domeny jsou - i kvuli tomu, aby tento princip mohl fungovat, predrazene). A snazit se v centru chranit klienty pred registratory je jednak prekroceni minimalni monopolni cinnosti, jednak je to nebezpecne. Protoze mozna ke katastrofam nebude dochazet tak casto, ale kdyz k nim dojde, tak budou opravdu nicive.
Varianta, ze CZ.NIC neni opravnen ony udaje zverejnit vas, zrejme, nenapadla. A proc neni, to souvisi s okolnostmi uzavirani smluv v onom prvotnim obdobi a zkusenostmi - ale o tom uz jsem mluvil. Uvaha o tom, ze snaha omezovat naklady muze mit vztah k pomeru techto nakladu k obratu, je v podstate legitimni, ale k presnosti chybi detail - nejde o pomer vsech nakladu k obratu, ale o pomer ovlivnitelnych nakladu k obratu. Mimochodem, pokud clanky sledujete pozorne, vite, ze nedavno jednani o snizeni poplatku probehlo. Pravda, neuspesne, ale neuspechem jen velice tesnym, coz dava jiste nadeje ...
Mas samozrejme pravdu, ze kazdy klient je odpovedny za sva rozhodnuti, nicmene podle meho nazoru, existuje-li nejaky monopol (a je jedno, jestli je to CNB nebo CZ.NIC), mel by zabezpecit elespon elementarni ochranu sveho 'trhu'. V opacnem pripade riskuje, ze v pripade, ze padne nejaky velky subjekt, tak cely system destabilizuje z tezkymi dopady nejen na dany trh - co takove 14 denni zhrouceni systemu DNS v ccTLD .cz zpusobene predbeznym opatrenim soudu na zaklade sdruzeni malych zakazniku reprezentujiciho 1/3 domen?
A nez zakladat 'fond pojisteni plateb za domeny', financovany registratory, budu radeji videt institut platby za rok. Urcite bychom nasli i dalsi modely nejake trivialni ochrany. Je i v nasem zajmu (CZ.NICu), aby system nemel spicky, respektive aby spicky byly rozlozeny. A dle meho nazoru denni granularita plateb v pripade vypadku spicku NEZBYTNE vytvori.
Nevim, jake jsou skutecne naklady na provozovani systemu, takze nemohu dostatecne posoudit, zda je to moc penez, zda to bylo vzdycky moc penez, nebo zda to na zacatku byl dobry odhad a ted je to moc penez.
Kazdopadne, i kdyby se ukazalo, ze to neni presne spravne penez a jsou rezervy, pak ja rozhodne hlasuji pro snizeni ceny - misto nasivani barevnych pentli na danove doklady (mirne prehnany priklad). Pentle nemusi nasivat monopol, ten at mi to posle mailem, ja si ti vytisknu, kdyz budu chtit, a pentle si necham nasit tam, kde si vyberu
A co se ochrany pred krachem tyce - pred tim neni definitivne chranen nikdo - ani CZ.NIC. Par prohranych sporu o desetimilionove nahrady skody, a kde ho bude konec. CZ.NIC je sice monopol, ale jinak je to organizace plne podlehajici soudnim rozhodnutim. S vasim tvrzenim, ze nemuze zkrachovat nesouhlasim. Muze. Spravu domeny, jako vec zcela nehmotnou, sice nepochybne okamzite prevezme nekdo jiny (pokud nebude zahrnuta do konkursni podstaty - to by bylo vzruso), ale penize, ktere jste tam slozil budou proste pryc a novy spravce tezko vezme v uvahu, ze jste kdysi nekomu zaplatil na 100 let ...
Takze, s dovolenim, radeji si vyberu komu sverim sve penize na 100let a ten at je tomu monopolu dava po troskach, nez si muset jako "stabilniho a duveryhodneho" vybrat bez vyberu. Samozrejme, mozna se nikdo se stoletou duveryhodnosti nenajde - nu coz, nektere veci proste na trhu pres veskerou neviditelnou ruku k mani nejsou. Ale i kdybych mel myslet jen na 20 let dopredu, znam znacne mnozstvi firem, o kterych verim daleko vic, ze budou schopni dostavat dlouhodobemu zavazku, nez monopolnimu spravci domen (CZ.NICu, promin), ktereho jen v nejblizsich letech cekaji prevratne zmeny - a kdo vi, co bude za dvacet let (podivejte se, co bylo s internetem pred dvacetilety!)
Jiste neautorizovane odhady o mire zisku CZ.NICu zde jiz mnohokrat probehly - a ja je nemohu upresnovat, ackoliv jiz v predstavenstvu CZ.NIC nejsem a ackoliv to cislo znam. Nicmene, ohrazeni se proti "zisk cini podstatnou cast obratu" lze jen ztezi brat, pro jeho obrovskou nepresnost, jako upresneni. Zisk je ..., ale to nic, do tehle debaty uz se tady znovu zatahnout nenecham.
Nicmene, nesdilim vas des z toho, ze domena je do systemu vkladana na zadost registratora a na zadost tehoz registratora je z nej take vynata bez toho, ze by tyto operace centralni registr nejak kontroloval.
Predstavte si toto. V mem (nikoli americkem) modelu si zakaznik ze vsech registratoru vybere jednoho, toho, ktery mu nabidne nejlepsi podminky (nezamenovat s "je nejlacinejsi") a u toho objedna registraci domeny. Sam si rovnou take vybere, jak hodne takove firme veri - nikdo neni nucen riskovat desetilety kontrakt s nebezpecim, ze registrator zkrachuje - ta firma jiste nabizi i kratsi smlouvy a pokud ne, jsou tu desitky firem jinych. Bude-li chtit, jiste najde takovou, ktere bude moci platit treba kazdy den zvlast. Proste ma naprostou volnost vyberu. Tento registrator na zaklade teto zadosti domenu zaregistruje v centralnim registru domen - tam se ho v podstate na nic neptaji (jen na nameservery) a domenu nechaji vzniknout. Presne od tohoto dne pak centralni registr uctuje za tuto domenu denni poplatek do chvile, nez registrator prohlasi DOST, domena konci - centralni registr ji vyradi z registru a prestane uctovat. Jelikoz si tohoto registratora vybral jeho zakaznik jako duveryhodneho, nema centralni registr ZADNE PRAVO o teto volbe pochybovat. Registrator byl klientem zvolen jako duveryhodny a tak, kdyz rika, ze domena ma byt zrusena, tak ma byt zrusena, rika-li, ze ma byt zalozena, pak ma byt zalozena. Registrator pochopitelne vi jakou ma s klientem smlouvu a tedy na jak dlouho je domena zalozena, zaplacena neb jake podminky si to vlastne dohodli. A vi to pochopitelne i klient. Centralnimu registru pak do teto informace ale vubec nic neni - to je obchodni vztah mezi dvema svepravnymi subjekty podlehajici hospodarskemu tajemstvi. Pokud vznikne mezi klientem a registratorem spor, pak jakym do tohoto stavu zasahuje centralni registr (treba tim, ze zbytecnymi omezenimi zcela znemozni uzavirani urcitych typu dohod mezi klienty a registratory, takze ti urcite dohody uzavrit nemohou i kdyz CHTEJI ? Ma se do techto veci michat pravem toho, ze ma monopolni prst na tlacitku <DEL> ? Centralni registr nebo jiny centralni organ jiste nejake pravomoci potrebuje, aby cely system mohl fungovat. Ale to neni duvod z nej delat nahradu arbitraze, soudu, materske skolky, FBI nebo pana Boha - vsechny (?) tyto instituce tu jiz existuji a tak klient, ktery udelal chybu a uzavrel neco co nechtel s nekym s kym nechtel, nebo ma problem, ze nekdo neplni co slibil, muze se obratit na kteroukoliv z nich, dle vlastniho vyberu. Proc by take monopolni centralni registr mel mit pravomoci vetsi nez minimalni nutne ? Centralni registr pak vlastne nikdy neprijde do styku s klientem drzitelem domeny. Popsan byl system, ktery ve svobodne ekonomice dava kazdemu naprosto svobodnou volbu miry rizika - svobodne si vyber registratora a podminky, podepis - a mas, co sis vybral. Co tento system klientum nedava jsou zivotni "jistoty". Nechrani je pred nasledky jejich vlastniho chybneho vyberu duveryhodne firmy, co pred uzavrenim nevyhodne dlouhodobe smlouvy. A to je to, co MK systemu vycita - chybejici ochranu laickych klientu pred vlastnimi rozhodnutimi (ona tam ale castecne je - oni si mohli najit nekoho, kdo by jim poradil koho a co si vybrat a co uz neni rozumne a tim je pred spatnym rozhodnutim ochranil - a mohli si jako sveho radce/garanta vybrat sami nekoho komu veri, jenze pozadovana je varianta, aby si nesmeli vybrat kdo je bude chranit a delala to pausalne organizace monopolni). Proto byl system modifikovan tak, ze klient mel pravo kdykoli zmenit registratora, ktery mu domenu spravuje - a to i proti vuli toho puvodniho - at uz proto, ze s nim neni spokojen, nebo proto, ze na puvodniho je vyhlasen konkurs, nebo proto, ze ten novy rozdava sladsi lizatka detem. V centralni databazi se jen poznamena, ze ted je opravneny registrator k domene nekdo jiny. Aby to slo, musel se centralni registr krome nameserveru dozvedet jeste identifikaci klienta, kvuli tomuto jedinemu ukonu, pokud by byl nekdy treba - ale nepotrebuej nic vic. Tim bylo dosazeno toho, ze klient neztratil pro svuj spatny odhad situace uplne vladu nad domenou, nicmene, financni a smluvni zalezitosti si musel se zavrzenym registratorem vyresit sam - pripadne soudne ci jak - registrator, to byla jeho volba, jeho smlouva, jeho problem. Jenze prave to, ze system ani s upravou nechrani klientovi penize bylo tercem kritiky. Bohuzel, zavadenim dalsich a dalsich kontrolnich a ochranarskych opatreni, ktere maji chranit klienty pred jimi samymi navrzeny system samozrejme komplikuje, prinasi nutnost sverovat monopolu dalsi a dalsi pravomoci a informace a nakonec to skutecne cele konci ve stavu, kdy jiz MK opravnene rika, ze system neni optimalni.
Nevim, jestli je s podivem, ze ve svobodne ekonmice si mnozi ze vsech voleb vyberou tu "nenutte me k rozhodovani, hlavne at nemusim nic rozhodovat!" nebo presneji "proboha, hlavne at nemuzu udelat chybu - klidne to udelejte za me, ale hlavne at pripadne chybne rozhodnuti neni moje!", nicmene fakt je, ze to tak je. Ja ale doufam, ze tito lide jsou jen hlasite reptajici mensinou (protoze oni nikdy nic nezkazili, takze se citi sebevedomi a hlasite reptaji vzdy, kdyz neco zkazi ti, co za ne prevzali rozhodovani) a vetsine by presto vyhovoval system, ktery je co nejmene omezuje v moznosti nastaveni parametru - a kazdy si ho udela jaky bude potrebovat.
Podotykam, ze system neni muj vynalez - tento system uplatnuje cesky akciovy trh, centralni databazi je SCP, registratory jsou obchodnici s cennymi papiry - clenove Burzy nebo RMS (a SCP, kdyz registrator naridi prevod akcii jednoho cloveka k jinemu nebo prodej take nezkouma opravnenost takoveho pokynu - tam dokonce chybi i ten prvek, ze posloucha jen toho, koho si klient vybral). Samozrejme, v pripade pochybnosti musi kdykoli (po dobu 10 let) obchodnik schopen prokazat, ze danou operaci udelal na pokyn klienta, jinak je v OBROVSKEM prusvihu. Predpokladal jsem, ze i registrator bude povinen vest evidenci a kdykoli prokazat, ze to, co s domenou naridil udelat nenaridil svevolne. Ale jinak je to svepravny subjekt, kteremu klienti duveruji - tak ja mohu taky.
System CZ.NIC byl navrzen s ocekavanim, ze sluzby budou zajistovat profesionalni technicti a platebni kontaktove, kteri zajisti prislusnou flexibilitu a uzivatelskou privetivost. Soucasne byla zachovana moznost pouzit sluzeb primo CZ.NIC, protoze je zrejme, ze ony profesionalni sluzby budou neco stat a pritom mame studenty, neziskove organizace a dalsi subjekty, kterym nevadi, ze je na rukou nenosi, ale maji opravdu malo penez - tak jizm zustala zachovana moznost komunikace primo s neprivetivym zakladnim systemem. Ostatne, monopol ma jiste zajistovat co nejmensi nutne penzum veci a nema se snazit prilis rozrustat - a takto zustal objem cinnosti pomerne maly. System byl vytvoren tak, ze kdo byl nespokojen se syrovymi minimalistickymi monopolnimi sluzbani, mel moznost si je "vylepsit".
Takze, kdo o sobe vi, ze je zapometlivy, mel i ma monost veci zaridit tak, aby se po pristich N let o placeni domeny starat nemusel uz nyni. Takze nevim, o cem to tady vlastne jde rec ...
Vyvoj ukazuje, ze snazit se omezit rozsah vseho, co je delano monopolne a v maximalni mire ponechat prostor pro svobodnou volbu se znovu a znovu setkava s odporem tech, co soucasne casto volaji po omezeni monopolu. Zrejme i tady plati bezny schizofrenni pozadavek, ze monopol ma byt co nejmensi, ale soucasne ma na klic nabizet naprosto vsechno co je mozne (cimz jakoukoliv moznou alespon castecnou konkurenci postavenou NAD jeho (ne)minimalnimi sluzbami naprosto zlikvidovat).
Muj nazor je v tomto naprosto jasny - prirozeny monopol na delat naprosto nezbytne minimum, vse ostatni si chci mit pravo dobrovolne vybrat JESTLI to chci a pokud, tak OD KOHO. A toto chovani soucasny system umoznuje.
Nejprve je tedy potreba resit veci, ktere jsou pozadovany a nad soucasnym systemem postavit nejsou (treba skutecne nedostatecna ochrana proti neautorizovanym zmenam, pripadne registrace na kratsi obdobi, obrana pred zneuzivanim benevolenci systemu a dalsi podobne) a pak teprve premyslet, ze monopol rozsiri svoje sluzby i o veci, ktere dosud mohly nabizet externi firmy v beznem konkurencnim prostredi - a tim je znici - prikladem budiz "zajisteni, ze nebudu muset kazdy rok platit".
Nejsem si jist, jestli by to krome zesloziteni systemu jeste k necemu vedlo. Registry (CZ.NIC) v modelu, ktery snad bude nastolen a je standardni v Internetove vyspelem svete, zabezpecuje pouze funkci udrzby centralni databaze a generovani dat do DNS zony.
Navic si nejsem jist, jak zarucit serioznost takoveho procesu (zakaznik zaplati svemu registratorovi za 10 let a registrator zaplati registry za mesic a pak zkrachuje) a pripadne dohadovani s de-facto cizimi koncovymi zakazniky. To byl take muj hlavni duvod, proc jsem nesouhlasil s Danovou puvodni ideou, aby granularita byla jeden den.
Moznost platit na libovolnou dobu byla, pravda, soucasti komplexnejsiho navrhu - navrhu na system vice registratoru tak, jak nyni funguje treba v /com/.net/.org kdy jsem navrhoval, ze spravci nameserveru (ktery i tady musi byt jeden a centralni) budou registratori platit za "domenoden", sami si vsak budou vuci klientum vytvaret libovolnou vlastni politiku - takze nekdo bude umet pouze registrace na prave rok, jiny nabidne skalu pocinaje tydnem a konce desetiletimi, dalsi treba bude umet sepsat smlouvu na domenu, kterou mu povedou az do dne predem neodhadnutelne udalosti (treba v den kdy pristanou mimozemstane). Proste, kazdemu co se mu raci. Ackliv system nevylucoval existenci registratoru, kteri umeji prave a pouze jeden rok a nic jineho, system nebyl priznive prijat - prave potencionalnimi uzivateli. Moje (nepochybne neobjektivni a velice zestrucnena) interpretace duvodu zni: museli bychom si vybirat registratora, mohli bychom si vybrat i spatne (treba by zkrachoval) a my bychm prisli o penize, ktere jsme mu (dobrovolne) dali kdyz jsme pristoupili na jeho smluvni podminky - tedy pokud nejake penize chtel. Podotykam, ze system s krachem pocital - neprisli by o domenu, jen o penize zkrachovalemu registratorovi zaplacene. A jelikoz lide sice volaji po svobode, ale jen tehdy, pokud jejich chybna rozhodnuti plati nekdo jiny, odnesl jsem si z debaty vysledek, ze radeji nadirigovany jednotny system, kde lze nadavat na nekoho jineho ze to udelal spatne nez moznost vyberu a odpovednost.
Kazdopadne, netvrdim, ze nelze i tak vytvorit system s delsi dobou splatnsti - ale ted by to bylo ponekud nestastne, tedy pokud preci jen, navzdory vyse prezentovanemu nazoru smerujeme v dohledne dobe k systemu vice registratoru, a co se stane pak, to je tak trochu tezke odhadnout ...
ČLÁNKY DO MAILU