Vlákno názorů k článku Zvoní komunitním sítím hrana? Oslavany.NET či HKFree mohou znamenat precedens od Smazaný profil - Ja bych rekl ze to zadny "precendens "...

Ja bych rekl ze to zadny "precendens " nemuze byt uz proto, ze jej ceske pravo nezna. A soudy vzdy zkoumaji tu situaci konkretne. To, ze by doslo ke zruseni komunitni site v meste A neznamena, ze se tak stane v meste B. Pokud se prokaze, ze spolek zastira podnikani, tak je zruseni na miste, to je logicke.

Ten clanek mirne strani spolkum uz tim, jak je napsany apod. a je to dle meho zbytence. Clanek by mel byt proste maximalne neutralni.

Ja nehodnotim, kde je prevda, neznam situaci, jen proste pokud nekde zrusi spolek, tak holt asi porusoval zakon a bylo to spravne. Mohou se branit a prokazat, ze tomu tak neni.

Pouziji priklad, nespojujte si jej primo s tim clankem
- pokud neznam sitauci, ale budu si cist clanek, ve kterem bude jedna strana porad chvalena a druha hanena, tak budu proste rikat, ze ten clanek strani jedne strane. Pokud ma byt neutralni poskytnu fakta a zdrzim se jakychkoli narazek na jednu ci druhou stranu pozitivni ci negativni.
Slanek srani spolkum tim, ze jsou v nem osobni citove zabarvene vyrazy, ktere strani spolkum v teto situaci. Ne tim, ze by vylozene psal o tom, ze spolek je chudacek co je v pravu.
Takze situaci znat nemusim, abych vyjadril svuj nazor k tomu, ze ten clanek diky urcitym obratum a vyrazum proste stavi spolky na tu stranu "lepsich" (v tomto pripade) a je irelevantni jaka je v tomto realita. Novinar by mel byt neutralni, nebo napsat jasne, ze clanek vyjadruje jeho nazor ci je to jeho komentar apod.

Chapu ze vam to nevadi a mi je to ve finale jedno. Uz to, ze to ma byt "precedens" je spatne, byt chapu urcitou nadsazku vyznamu toho slova.

- kdyz jsem to psal, ja mel trochu svrbeni napsat to, ze nekdo bude zpochybnovat soudy s tim, ze maji lepsip ravniky a ze se daji koupit apod. ne to neberu. Pokud zde bude pravomocny rozsudek, pak je treba brat situaci tak, jak rozhodne soud. Povazuji nasi justici za kvalitni a nezavislou a dokud neprijde nekdo s nejakym jasnymi dukazy, ze to tak neni, pak netvrdme opak.

Takze z dosavadniho prubehu a rozsudku lze rici, ze tedy spolek zrejme zakryval podnikani spolkem. Musime ovsem pockat na pravomocny rozsudek, protoze tento zatim neni a nelze rici toto s jistotou a zaroven treba tak nekonal.

Proc pisete " Je tu samozrejme cela rada mladych slusnych soudcu, kteri maji charakter" naznacujete tim, ze tam neni cela rada "starsich ci starych soudcu, kteri maji charakter"? nebo proc jste vyzdvihl ty mlade?

Jinak obecne nasi justici povazuji za velmi kvalitni pres cca 10 realnych osobnich zkusnosti at uz v rmaci obchodniho prava, obcanskeho ci zkusenost se soudem vuci statni instituci. A to i presto, ze ne vsechny skoncily pro mne/nas dobre. Kvalitni justice neznamena, ze nejsou chyby a omyly a nekdy i umyslne. Par takovych pripadu neznici ten celek.

Jinak samozrejem ze bych rad platil jen dobre charaktery ze svych dani, ale na druhou stranu zle charaktery jsou ve zdravotnictvi ktere platim, v prijemcich socialnich davek, ktere platim, u policie, armady, hasicu proste kdekoli jsou lide slusni a neslusni, dle meho i u vas v praci ci byznysu kde se pohybujete, to je opet normalni a jen kvuli par nekvalitnich lidi nebudu rikat, ze u znas to stoji za prd.

NIcmene to jsme uz asi hodne mimo muj puvodni prispevek. Citim v clanku diky pouzitym slovmu apod mirne straneni provozovatelum tech sdruzeni. Nic vice jsem tim nechtel rici. Neznam detaily pripadu, abych soudil podstatu. Zarovne je nesmysl rici, ze pokud by nekde bylo sdruzeni zruseno, ze je to nejaky navod jak se to ma udelat i jinde a ze to jinde uspeje, to urcite ne.