Pri cteni clanku se nemohu zbavit nejen pocitu o zaujatosti pana Peterky, ale rovnez i pocitu, ze to pan Peterka ne zcela pochopil. Vysvetlovani principu priplatku na prikladu danoveho uradu jasne ilustruje toto nepochopeni. Danovy urad nebude po vas z kazde stokoruny chtit dalsich 40 korun, ale napise vam, ze z vasich 100 korun pujde 40 korun tomu a tomu a 60 korun si necha. A koncovemu uzivateli je v zasade jedno zda zaplati 100 nebo 60+40. Samozrejme, ze pokud zacne nekdo chtit misto 40 korun 50 tak pak to uzivateli jedno neni, ale nebylo by fer vinit z toho telecom.
Je to někde mezi. Ve zmíněném příměru si totiž FÚ nechá 80 korun. A jestli chce obec svých 40, na které má nárok, bude vypadat před občanem jako ten darebák, který způsobil zdražení na 120 korun. Aby tak nevypadala, bude se muset smířit s 20 korunami. Je to popsáno v některém z předchozích článku na toto téma.
Spis jste to zcela nepochopil vy.
Takze v prirovnani jde o tohle:
V soucasnem stavu od Vas bernak vybere stovku, a celou ji nekam da. Nyni mu prijde narizeni, ze z kazde vybrane stovky musi dat 40 kc konkretnimu prijemci (treba obci). No a protoze by pak bernaku zustalo z te stovky jen 60 kc, tak to udela tak, ze na zaklade vlastniho prekrouceni toho narizeni od vas misto stovky vybere 140 Kc.
Tak a ted misto bernaku si dejte telecom, misto obce alternativniho operatora, a narizeni je prislusne rozhodnuti CTU. Uz je to jasne?
Řekl bych, že nepochopení je na Vaší straně :)) Ten příměr s berňákem je správný. Jen bych doplnil, že místo toho, aby se platilo 100 kč (40+60) bernák řekne, že se nyní bude platit obci a státu zvlášť a slevní poplatek na 80,- kč... bohužel tu stále zůstává těch 40,- kč co se musí odvést obci
ČLÁNKY DO MAILU