Názory k článku Zvýšení poplatku připomene ČT dopisem a spotem

5) Poplatník, který je právnickou osobou nebo fyzickou osobou, která je podnikatelem13) a v rámci podnikání vyrábí, opravuje nebo prodává rozhlasové nebo televizní přijímače, neplatí rozhlasový nebo televizní poplatek z těchto rozhlasových nebo televizních přijímačů; má-li taková osoba provozovny určené k výkonu této činnosti, platí rozhlasový nebo televizní poplatek z počtu rozhlasových nebo televizních přijímačů, který odpovídá počtu těchto provozoven.

Snad je to logicky a jasně napsané...

"v rámci podnikání vyrábí, opravuje nebo prodává rozhlasové nebo televizní přijímače"

Jo a nejlepsi jsou i platby pro prodejce TV.
Misto, aby se jim CT podbizela (tvori jim prece zakazniky - platce poplatku),
tak je za to jeste sankcionuje... :(

podnikatel jako podnikatel. At si cenu vybere od zakazniku. CT nema proc se podbizet. Penize ji jdou z kazde domacnosti, ktera nepopre, ze vlastni televyzi.

Jdete uz s temi vyroky "nechci slevu zadarmo" do analu. Jsem alergicky na zakazniky, jejichz prvni dotaz je "jakou mi date slevu a neslo by to na splatky?" Tito at se odstehuji do Turecka. Zde jsou ceny zakonem vystaveny u zbozi. Pokud neumi cist, tak at si necha vratit skolne a jde znovu do 1. tridy ZS

kde take prodejce musi platit poplatek CT, a cenu zakomponovat do celkove ceny pristroje, takze je to bud prast jako uhod, nebo o marzi, z ktere obchodnik zije. Pokud zakaznik chce s reklamaci po krachu obchodnika behat od certa k dablu, tak prosim, vyber nejnizsi ceny je spravna cesta.

...fyzickým a právnickým osobám, které televizní přijímač drží nebo z jiného právního důvodu alespoň jeden měsíc užívají

Tak tenhle odstavecek jsem si cetl nekolikrat a stejne nevim na cem jsem. Kdyz jako prodejce vystavim radu televizoru, ktere tam budou dokud nebude volne zbozi a pak je prodam (se slevou, jako vystavene), mam za ne celou tu dobu platit? Vzdyt je neuzivam, nebo ano? My nastesti TV v shopu obycejne skladem nemame, ale dost bych se divil kdyby normalni kamenni prodejci toto delali. Je to uchylnost hodna pouze ceskeho pravniho radu. Prodejci by meli mit nejaky pausal. Navic uz jen to delat rozdily mezi podnikatelskymi a nepodnikatelskymi subjekty je jednoznacne diskriminacni.

Ano, zákon na to přímo pamatuje:

4b)Rozhlasovému nebo televiznímu poplatku nepodléhají rozhlasové nebo televizní přijímače, které tvoří součást sbírek muzejní povahy zapsaných v centrální evidenci sbírek.

Aha. A u rozhlasovych prijimacu tato uleva pro prodejce plati take? Ja jen, ze pak uplne zbytecne platime za dve autoradia ;-).

Ja jsem si nic nevylozil. Mne totiz neslo o to drzeni, to je uplne jasne, ale spise o to nebo z jiného právního důvodu alespoň jeden měsíc užívají. To mi tedy neni jasne skoro vubec.

Dekuji. A to autoradio? Do ktere provozovny patri kdyz jeste nevim prostrednictvim ktere jej (jako bazarove, samozrejme) nakonec prodam? ;-)

Hm, takze to platime zbytecne dvojmo. To jsem potreboval vedet. To vite, nekdo by treba mohl tvrdit, ze to autoradio s prodejem nijak nesouvisi. Pritom staci si za tisicovku jednorazove zaplatit za registraci zivnosti na nakup a prodej a muzete mit hned TV a radii kolik chcete. Clovek se holt porad uci ... ;-). Ale stejne, nebylo by dustojnejsi, nez takovehle trapne substituce, muset platit pausalne jen jeden TV a jedno radio za uplne kazdy subjekt (bytovou ci podnikatelskou "jednotku") bez rozdilu?

A vubec, stejne by bylo vsestranne vyhodnejsi to platit z rozpoctu. Nezavislost CT beztak zadna neni (kdyz se nekomu neco na CT nelibi, stejne to hned resi medialni komise Parlamentu, Rada CT jako by nebyla) a na rozdrobeni poplatku na statisice malych plateb vydelaji jen banky nebo Ceska posta. Nekdy mam dojem ze to je ten hlavni duvod proc to takhle je. Proc jednoduse, kdyz to jde slozite...

Mě to až tak diskriminační nepřijde... Provozuji 8 TV a za každou platím koncesionářský poplatek... A to je v pořádku...

Prave ze nekdo plati za 8 TV a nekdo za 1 TV. Pritom oba maji 8 TV. To Vam prijde v poradku?

Ano... Rozlišujme onen subjekt... Není "někdo" jako "někdo"...

Ano, a v tom je prave ten problem. Po pravni strance si totiz maji vsichni "nekdo" byt rovni.

Špatně (laicky) jste si vysvětlil Vámi citované znění...
Jde o zmíněné slovo "drží", tedy držbu, jenž je vyložena v Občanském zákoníku:

Držba § 129
(1) Držitelem je ten, kdo s věcí nakládá jako s vlastní nebo kdo vykonává právo pro sebe.
(2) Držet lze věci, jakož i práva, která připouštějí trvalý nebo opětovný výkon.

Zde se jedná o případ, kdy vlastník přijímače zemře a v rámci dědického řízení, jehož je součástí i tento přijímač, by tak po dobu řízení nedocházelo k platbám koncesionářských poplatků... Tedy tyto musí platit ten, jež předmětný přijímač alespoň jeden měsíc užívá, ač není (a ani nemůže vzhledem k probíhajícímu dědickému řízení) jeho vlastníkem...

Po jaké právní stránce...?

Ne, oni akorat zajdou o kram vedle...