Soud

Postupně by potřebnou technikou mohly být vybaveny všechny okresní a krajské soudy. Na projekt financovaný z Norských fondů je zatím vyčleněno téměř 60 milionů Kč.

Soudní dvůr EU vydal důležité rozhodnutí týkající se webových odkazů. Ve sporu švédských novinářů s agregátorem článků rozhodl, že odkazy na volně publikovaná díla nepotřebují nutně svolení.

Pokud se doménový registrátor nebude zabývat obsahem odporujícím zákonu na jím registrované doméně, může za to nést odpovědnost, rozhodl ve sporu Universla Music s Key Systems soud.

Hromadná žaloba je oblíbený nástroj k získávání peněz a o nic jiného zde také nejspíš nejde. Uživatele je ale potřeba vzdělávat. Internet je veřejný prostor a soukromí neexistuje.

Švédský soud při výši pokuty vycházel z částky, za kterou by filmové studio bylo k filmu ochotno prodat licenci na bezplatnou distribuci. Vyčíslování škod je kontroverzní i v Česku.

Podobně jako soudci Ústavního soudu se i jejich kolegové z Nejvyššího soudu postavili za podvedené klienty. Uzavřené smlouvy jsou v rozporu s obchodním zákoníkem.

Dnes se odmlčel další velký server pro sdílení obsahu. Na základě soudního rozhodnutí navíc musí asociaci, která sdružuje americká filmová studia, zaplatit 80 milionů dolarů.

Soud rozhodl, že v tomto případě má přednost princip zvýšené právní ochrany spotřebitele před principem smluvní svobody a jasně vyjádřené vůle. Smlouvy jsou prý totiž nevyvážené.

Patentový spor mezi Applem a Samsungem teoreticky končí. Místo původní 1,05 miliardy dolarů Samsung nakonec zaplatí méně, byť to až tak velký rozdíl není.

Ministerstvo dopravy připravilo vyhlášku, která umožní jakémukoli subjektu přístup k datům o jízdních řádech ve strojově čitelné podobě. Monopol tak příští rok skončí.

Federální oblastní soud v New Yorku rozhodl v už osmiletém soudním sporu mezi Googlem a americkým autorským svazem. Autoři se však patrně ještě odvolají.

Nejvyšší soud odmítl kasační stížnost společnosti CHAPS. Nebyla totiž oprávněna ji podat. Seznam.cz odeslal další žádost o přístup k aktualizovaným údajům o jízdních řádech.

Vždy je dobré opravdu číst rozsudky. Pak totiž pochopíte, že odkazovat na webu na stáhnutí filmu NENÍ trestné. Ač to některá média tvrdí.

Nová jednotka londýnské policie specializující se na oblast duševního vlastnictví požaduje po registrátorech, aby domény zablokovali, aniž by se opírala o rozhodnutí soudu.

Společnost Seznam.cz si připsala další vítězství v bitvě o data z jízdních řádů. Firma CHAPS u Nejvyššího správního soudu s kasační stížností neuspěla.

Ukázalo se, že Lodsys nevěří v to, že by jím držené patenty obstály před soudní porotou. Raději proto na poslední chvíli stáhl žalobu na Kasperského.

Na společnost CHAPS, která pro ministerstvo spravuje systém jízdních řádů, se podle soudu vztahuje povinnost zveřejnit data na základě zákona o svobodném přístupu k informacím.

Věc tedy končí tím, že z diskuse na Měšci byla odstraněna pouze dvě slova. Proti rozhodnutí není dalšího opravného prostředku.

Je to pokračování rozsáhlého případu krádeží karetních údajů k celkem asi 160 milionům platebních karet, s celkovou způsobenou škodou ve stovkách milionů dolarů.

Včerejší rozhodnutí (vedoucí k propuštění tří poslanců) musel Nejvyšší soud rozeslat faxem. Datové schránky prý selhaly. Podobně jako další systémy v resortu justice, které jsou nadále nedostupné.

Obvinění z cenové konspirace skončilo dohodou knižních dodavatelů a prohrou Apple.

Soudní verdikt ve Francii je součástí sporu o to, zda by výrobci zařízení, která umí nahrávat a ukládat obsah, měli platit paušální autorský poplatek za každý prodaný kus.

Německý soud rozhodl, že některá pravidla týkající se soukromí zákazníků Apple jsou v rozporu s německými zákony a nařídil Applu změnu.

Jak je to s ochranou funkcí programů, myšlenek, na nichž jsou založeny, programovacích jazyků nebo formátů souborů, které užívají? Na tyto otázky nedávno odpověděl Soudní dvůr EU.

Městský soud v Praze zamítl žalobu na ochranu osobnosti právníka Adama Černého, který se cítil poškozen články o kauze webu Tojecool.cz. Verdikt ještě není pravomocný.

S otázkou odpovědnosti za obsah uživatelů se opakovaně setkává snad každý provozovatel obsahového webu nebo datového úložiště. Neuškodí tedy připomenout, co na ni říkají zákony.

Šlesvicko­‑Holštýnský úřad pro ochranu osobních údajů se marně domáhá změny podmínek Facebooku.

Google se neudržel a podal odvetnou žalobu na British Telecom.

YouTube se dostal do sporu s úřadem, který má v Rusku na starosti monitoring médií a Internetu. Musel smazat video, které podle úředníků nabádalo k sebevraždě.

V rámci dohody musí Facebook své uživatele přímo oslovit – a je více než pravděpodobné, že oslovující e-mail bude řada z nich považovat za spam (či za klasický hoax).